2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23761 Esas 2017/9283 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23761
Karar No: 2017/9283
Karar Tarihi: 07.11.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23761 Esas 2017/9283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmesiyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği ve gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmadığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu ile birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat istemi haksız fiile dayanmaktadır. Haksız fiil bulunmadığından, tazminat talebi reddedilmiştir. Suçlama ve tazminat talebine dair şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiş ve temyiz davası reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise İcra ve İflas Kanunu'nun 89/4. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/23761 E. , 2017/9283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Tazminat Talebinin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
İcra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 14.06.2012 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 13.06.2012 tarihinde verilen cevabın gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK"nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında,
Eylemlere, yükletilen suçlara ve tazminat isteminin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.