Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17194 Esas 2017/8844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin murisi ..."ın mirascısı olarak, davalı tarafından ... 14.... Mürülüğü"nün 2011/3440 sayılı takip dosyasından müvekkili aleyhine takip yapıldığını, takibe esas olan bonoların sonradan ve muvazaalı olarak düzenlendiğini ve muvazaa nedeni ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının murisinin müvekkile borcu olduğu için takip dayanağı senetlerin düzenlindiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davacının murisin kızı, davalının ise murisin ikinci eşi olarak ... dosyasında alacaklı ve borçlu sıfatları, alacağın senede dayalı oluşu, senetlerin tanzim tarihinin 2003 vade tarihlerinin ise 2009 olması, murisin 2010 yılında ölümüne kadar işleme konulmayıp ölümünden hemen sonra takibe konulması, taraflardan başka mirasçısının olmaması ve bölüşüm iddiasının olmadığı her ne kadar yapılan bilirkişi incelemelerinde bir kısım senetlerdeki imzaların murise ait olduğu bir kısmında ise murise ait olduğunun kuvvetle muhtemel olduğu belirtilmiş ise de muris ile davalı ikinci eş arasında muvazaalı olarak düzenlendiği gerçek bir alacağı içermediği, dayanağının hayatın olağan akışına, tarafların yaşantı ve sıfatlarına, konumlarına aykırılık oluşturduğunun kabulünün gerektirdiği, ayrıca murisin gerçek iradesi ve ehliyetinin saptanmasındaki imkansızlık karşısında maddi delillerle değerlendirme ve yorumlama sonucunda bilirkişi raporlarındaki saptamalar ayrık olmak üzere senetlerin düzenleme tarihleri, vadelerinin tanzimden 6 yıl sonra oluşu, ... takibinin başlangıcının murisin ölümü ve vade tarihlerinden sonra bulunuşu, taraflar dışında başkaca mirasçı olmayışı, muris terekesinin ve taksiminin ortaya konmayışı, tanzimin aynı gün olmasına rağmen yazı, rakam ve imza karakterleri arasındaki çıplak gözle yapılan değerlendirmelerdeki farklılıklar, bedeldeki rakam ve yazı farklılıkları, malen ve nakden düzenlemeler, murisin hukuksal ehliyet ve okur-yazarlık ve senet düzenleme iradesinin saptanmasındaki fiili imkansızlık, karı-kocanın birbirine bakım yükümlülüğü hak ve görevine ilişkin evlilik kuralları ve borcu gibi unsurlar gözetildiğinde, senetlerdeki takip konusu alacak miktarlarınca karı-koca arasında malen yada nakden borçlanmanın senede bağlanması uygulamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.440,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.