Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28023 Esas 2016/7535 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28023
Karar No: 2016/7535
Karar Tarihi: 12.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28023 Esas 2016/7535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Mala zarar verme suçu nedeniyle hüküm kesinleştiği için temyiz talebi reddedildi. Ancak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümler bozuldu ve suç tarihinde çocuğun yaş aralığı dikkate alınarak ceza miktarı yeniden hesaplanması gerektiği belirtildi. Kararda, suç tarihinden bu yana geçen sürenin 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresini aştığına dikkat çekildi ve bu suçlardan dolayı hükümlerin düşürülmesine karar verildi. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin maddeleri ile 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 322. maddelerine atıfta bulunuldu.

17. Ceza Dairesi 2015/28023 E. , 2016/7535 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanunu"na eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, belirlenemeyen bir zaman diliminde müştekiye ait eve girerek hırsızlık yaptığı olayda, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 31/3. maddelerindeki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 27.12.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.