Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1568 Esas 2016/7538 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1568
Karar No: 2016/7538
Karar Tarihi: 12.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1568 Esas 2016/7538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, 2016 yılında gerçekleşen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine hükmetti. Dosyada yer alan belgeler ve gerekçe incelendiğinde, dokunulmazlığını ihlal suçundaki ceza türü ve miktarının kesin olduğu ve temyiz isteğinin reddedilmesi gerekliliği ortaya çıktı. Ancak, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundaki kararının incelenmesi sonucu, zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu tespit edildi ve karar bozuldu. Bu nedenle, suç hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri açısından, 5320 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 6217 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde hükmüne ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesine atıfta bulunuldu.

17. Ceza Dairesi 2016/1568 E. , 2016/7538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanunu"na eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, belirlenemeyen bir zaman diliminde müştekiye ait işyerine girerek hırsızlık yaptığı olayda, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 14.06.2010 tarihinden inceleme konusu kararın verildiği 08.12.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.