Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1401 Esas 2018/3390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faturaya konu bir kısım malların ayıplı olması nedeniyle 26/09/2013 tarihli 3.610,01 TL"lik irsaliye ile iade edildiğini, 16/06/2014 tarihli dekont ile 3.620,00 TL ödeme yapıldığını, davacının davayı kötüniyetli olarak açtığını savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/02/2016 gün ve 2015/9148-2016/1291 E.-K. sayılı ilamı ile "Davacı, takibe dayanak yapılan 905360-61 seri nolu 2 sayfadan ibaret tek faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptalini talep etmiştir. İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlantılı davalar olup sadece takibe dayanak fatura varsa buna ilişkin inceleme yapılır. Nitekim bu faturadan dolayı davalının ayıp nedeniyle iadeye konu ettiği miktar davacı defterlerinde tahsil olarak kayıtlı görünmektedir. Bu durumda mahkemece, dosyadaki bu veriler doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, farklı bir faturayı değerlendirmeye alan hatalı bilirkişi raporunun hükme dayanak yapılmak suretiyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmaya gerektirmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça dava açıldıktan sonra 16/06/2014 tarihinde dosya borcu kapatılarak davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyulmuş ancak bozma kararı gereğince dava sonuçlandırılmamıştır. Davacının takip dayanağı fatura miktarından davalının düzenlediği ve davacının da benimseyerek defterine kaydettiği iade faturası düşülerek geriye kalan miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, davalının dava tarihinden sonra yaptığı ödemelerin icra müdürlüğü tarafından infazda dikkate alınmasına karar verilmesi gerekirken borç bittiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.