Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1031 Esas 2012/3741 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1031
Karar No: 2012/3741
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1031 Esas 2012/3741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maddi ve manevi tazminat istemiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Karar, tarafların temyizi üzerine Yargıtay’a gönderilmiştir. Ancak, davacının temyiz dilekçesi eksik harç yatırılmadan kabul edilmiştir. Temyiz etmek için gerekli harç ve giderlerin tamamının yatırılması gerektiği belirtilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi gereği temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerekiyor. Davacı tarafından eksik ödeme yapılması durumunda, mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağı belirtilmiştir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği belirtilmiştir. Mahkeme kararının geri çevrilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiğini belirtmektedir. Kanunun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası ise temyiz dilekçesinin kabul edilmemesi durumunda ne yapılması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması gerektiğini belirtmektedir.

4. Hukuk Dairesi 2011/1031 E. , 2012/3741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... ve diğerleri aleyhine 24/12/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı ... ve Faris Keve vekili Avukat ... taraflarından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davacı diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın davacı yönünden gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.