Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33276 Esas 2017/9422 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33276
Karar No: 2017/9422
Karar Tarihi: 09.11.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33276 Esas 2017/9422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir markanın haklarına tecavüz suçu işleyen sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine incelemelerde bulunmuştur. Hüküm mahkumiyet şeklindedir. Tutanaklar, belgeler ve gerekçe incelendikten sonra, istenilen reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, gerekçeli kararda etkin pişmanlık hükmünün bulunması ve şikayetçilerin yurt dışında olmaları nedeniyle uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. Suçtan zarar gören tüzel kişilerin merkezlerinin yurt dışı olması nedeniyle sanık hakkında özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7 maddesinin uygulanması gerektiği, kanunun değiştiği tarihten önce de sanık hakkında uygulanabileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla, uzlaştırma kurumunun uygulanması engel teşkil etmemiş ve sanık hakkında CMK'nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunlu hale gelmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur ve yargılama aşamaları baştan ele alınarak sonuçlandırılması istenmiştir. 6763 sayılı kanunun 34. maddesi ile CMK 253 ve 254 maddeleri belirtilen kanunlar arasındadır ve işlemenin kapsamını detaylandırır. 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'n

19. Ceza Dairesi 2015/33276 E. , 2017/9422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gerekçeli kararda sanığın üzerine atılı eylem yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin bulunması ve şikayetçilerin yurt dışında olmaları nedeniyle uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmişse de, suçtan zarar gören tüzel kişilerin merkezleri yurt dışında olmakla beraber vekaletnamede uzlaşma yetkisi bulunan vekillerinin dava ve duruşmaları takip ettikleri de gözetilerek; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.