Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18236 Esas 2018/3399 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18236
Karar No: 2018/3399
Karar Tarihi: 19.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18236 Esas 2018/3399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmek için menfi tespit davası açtı. Davacı, davalının aracını satın almak için verdiği çekin lehdar kısmının boş olduğunu belirtti. Davalı ise, çek bedelini ödediğini ve davacının kötü niyetli olduğunu iddia etti. Mahkeme, davacının çek bedelini ödediği yönünde karar verdi, ancak çek tazminatı için dava devam edeceğini belirtti. Davacının taleplerinin kabul edilmemesine rağmen, hüküm fıkrasında kısmi kabul şeklinde hüküm kurulması HMK'nın 297. maddesine aykırıdır. Kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: HMK'nın 297. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/18236 E. , 2018/3399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,davacının dava dışı ...’un aracını satın almak için lehdar kısmı boş olan 23.000,00 TL bedelli çek verdiğini, araç üzerinde şerh olduğu için satış işleminin gerçekleşmediğini, çekin lehdar kısmına davalının ismi yazılarak bankaya ibraz edildiğini, davalı ile aralarında ticari ilişki olmadığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin tahsili için başlatılan icra takibinde davacının çek bedelini ödediğini, çekteki imzanın davacıya ait olduğunu, kötü niyetli olarak ödemeden kurtulmak için bu davayı açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davacının 23.000,00TL çek bedeli yönünden davasını atiye bıraktığı, 2.300,00TL çek tazminatı yönünden davasına devam ettiği, davacı tarafından çeke ilişkin ödeme yasağı kararı alındığı,bu durumun çeki elinde bulunduran hamilin yasalar ile kendisine tanınan hakları kullanmasına engel olmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına, 2.300,00 TL.lik çek tazminatı yönünden davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, menfi tespit davası olup,takip konusu asıl alacak yönünden dava atiye terkedilmiş ve davaya çek tazminatı yönünden devam olunarak bu talebe ilişkin istem de reddedilmiştir.Hal böyle olunca davada davacının kabul edilen herhangi bir talebi bulunmamasına rağmen hüküm fıkrasında davanın kısmen kabulüne şeklinde hüküm kurulması HMK."nın 297. maddesine aykırı olup,kazanılmış haklar gözetilerek usul ve yasaya uygun bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.