Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/2850 Esas 2006/3466 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi     : Uşak İş Mahkemesi
Tarih               : 19.12.2005
No                   : 373-737  
                       
Davacı  tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 1.2.1991 olduğunun tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme  bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Mahkemece  bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği  yerine  getirilmemiştir.
Tekel İdaresi Eşme Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğünün 16.11.2005 tarihli yazısı ile davacının  1991 ila 1994 yılları arasında hangi firmaya tütün teslim ettiği ve davacıdan ilk prim tevkifatının gün ay ve yıl olarak hangi tarihte yapıldığı  bildirilmemiş olmasına rağmen mahkeme Tekel İdaresinin adı geçen  yazısı gerekçe gösterilerek  davacının 1.2.1991 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur  sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden davacının 1991 ila 2000 yılları arasında  tütün ekicisi olduğu açıkça anlaşılmaktadır.  Ne varki  davacının ürettiği  tütünler dolayısıyla  ilk Bağ-Kur prim tevkifatının ne zaman  yapıldığı tesbit olunmamıştır.  2926 sayılı yasanın 36.maddesi  uyarınca  kurumun prim alacaklarının Bakanlar Kurulu kararı ile ürün  bedellerinden  tevkifat suretiyle tahsili halinde  takip eden ay başından itibaren ilgilinin sigortalılığının başladığının kabulü gerekeceğinden, 11.4.2005 günlü  bozma ilamında belirtildiği şekilde  davacının ürün teslimi yaptığı özel  firmalar tesbit edilerek bu  firmalara  ilk  Bağ-Kur prim tevkifatının yapıldığı ay ve günü tesbit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken  bozma gereği yerine getirilmeden eksik araştırımaya dayalı olarak  yazılı şekilde karar verilmesi usul ve  yasaya aykırıdır. 
O halde, davalı kurumun  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 4.4.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.