Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/346 Esas 2010/2381 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 136 ada 204 parsel sayılı taşınmazda paydaş iken intifa hakkının kendisine ait olması suretiyle payının kuru mülkiyetini dava dışı kızlarına intikal ettirdiğini, bilahare evlendiği davalının iknası sonucunda kızı Pio"nun payını vekaleten davalıya temlik ettiğini, kızı ..."nın payını 3.kişiye satması nedeniyle davalının açtığı şuf"a davası sonucunda da davalının taşınmazın çıplak mülkiyetinin tamamına malik olduğunu, şuf"a bedeli ve masrafları kendisinin ödediğini, bilahare tarafların dava dışı yükleniciyle yaptıkları inşaat sözleşmesi gereğince taşınmaz üzerinde kat irtifakı tesis edilerek 3 adet bağımsız bölümün kendilerine verilmesi konusunda anlaştıklarını, 2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin davalının üçüncü kişilere sattığını, 5 nolu bağımsız bölümün 1/2 payını ise 27.6.2000 tarihinde davalıdan devraldığını, davalının 5 nolu dubleks dairenin tamamını devretmesi gerekirken, yarısını temlik etmesi üzerine davalı tarafından kandırıldığını anladığını, anılan taşınmaz üzerinde davalının hiçbir hakkı bulunmadığını ileri sürüp, tapu iptali ve tescil istemiş, 8.5.2008 tarihli harçsız dilekçesiyle 5 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının iptal ve adına tescili, aksi halde tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada hile hukuksal nedenine dayalı iddiaların ve buna ilişkin vakıaların kanıtlanamadığı, öte yandan öne sürülen inançlı işlemin davacı ile bir ilgisinin bulunmadığı ve anılan işlemin tarafı olmadığı gözetilerek dava reddedildiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi