Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/186 Esas 2012/2815 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

İstemcinin iflasın ertelenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı istemin reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde istemci vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
İstemci vekili, piyasadaki...’li ürünlerin yarattığı baskı, Türk Lirası’nın aşırı değerlenmesi, maliyetlerdeki artış ve ekonomik darboğaz nedeniyle müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini; müvekkilinin sipariş sıkıntısı çekmediğini, kamu ve eğitim kurumlarına iş yaptıklarını, ödemeler için vadeye ihtiyaçları olduğunu, ilave yatırımla kapasitenin daha da arttırılacağını ileri sürerek, iflas ertelemenin bir yıl daha uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, rayiç değerlere göre özkaynağın (-) 4.848.107,76 TL olduğu, borca batıklık miktarının günden güne arttığı, beklenen satış ve kâr hedeflerine ulaşılamadığı, üretimde kullanılan makinelerin finansal kiralama ile temin edildiği, bunların bir kısmının, borçların ödenememesi nedeniyle finansal kiralama şirketine iade edildiği, dört yıllık erteleme süreci sonrasında şirketin fason imalata yönelmesinin, projenin ciddiliği ve inandırıcılığı noktasında tereddüte yol açtığı, erteleme ve uzatmanın beklenen amacın gerçekleşmesini sağlamadığı gerekçesiyle şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, istemci vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle finansal kiralama şirketi ile uzlaşmaya ilişkin olarak sunulan rakamlar dikkate alındığında, adı geçen şirketçe mahkemeye gönderilen yazı içeriğinin sonucu değiştirmeyecek nitelikte bulunmasına göre, istemci vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istemci vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.