Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/2048 Esas 2012/4234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/08/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı federasyon tarafından düzenlenen bireysel şampiyonaya katılıp, yeterli seçilme şartlarına sahip olduğu halde, davalıların kendisinin geçmiş yıllarda erkeklerle uygunsuz ilişkiler içinde olduğu iddiasında bulunarak milli takıma alınmadığını ve bu yüzden uğradığı manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davacının iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
1-Davalı ..."nun temyizi yönünden, davalı kamu tüzel kişiliği olup, işlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Somut olayda davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü konu, davalının idari işlem niteliğinde olan eylemi nedeniyle manevi tazminata ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tazminata konu eylemin idari nitelikte olması dikkate alınarak İdari Yargılama Usulü Yasası"nın 2/1-b maddesi gereğince davanın idari yargıda görülmesi gerekir. Mahkemece davalı ... yönünden dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmesi gerekirken esastan incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Davalı ..."in temyizi yönünden; davalının davacı hakkında bir önceki yıl ..."da yapılan yarışmalarda gerçekleştiği iddia edilen olaylarla ilgili olarak herhangi bir beyanda bulunduğu kanıtlanamadığından davalı ... hakkındaki istemin reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yönünden, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle de davalı ... yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalı ..."nun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.