Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7344 Esas 2017/9294 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..."in davalı borçlu ... aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2012/1205 esas sayılı dosyasındaki muvazaalı bonoya dayalı olarak ... takibi yaptığını, söz konusu takipte davalı ... adına kayıtlı gayrımenkullerin satışa çıkartılıp davalı ... tarafından satın alındığını,söz konusu takibin muvazaalı olduğunu beyan ederek muvazaalı ... satışına konu taşınmazların müvekkil tarafından haciz ve satışın yapılmasına olanak tanınmasına, gayrimenkullerin davalı ... tarafından elden çıkarılması halinde gayri menkullerin değeri kadar tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalıların ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.
Mahkemece, davanın kabulüne; Davalı ..."in... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, ... ve ... parsel, ... mevkii ... parsel, ... mevkii ... parsel sayılı taşınmazların diğer davalı ..."e ... ... Müdürlüğü"nün 2012/1205 esas sayılı takip dosyası ile satışına ilişkin tasarruflarının iptaline, davacı alacaklıya dava konusu taşınmazlar üzerinde ... 15. ... Müdürlüğü"nün 2012/26461 E. takip sayılı ... dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların aynı köyde oturup akraba olmalarına, davalılar arasındaki ... takibinin dayanağı olan bononun dayanağının ispat edilememesine, davalı borçlu..."nın ... satışından sonra da dava konusu taşınmalarda oturmaya devam etmesine, kira bedeli ödediğinin geçerli delillerle ispat edilememesine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.494,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.