Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18234 Esas 2017/9298 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle: ..."ya ait ... yönetimindeki, davacı .... tarafından ... numaralı poliçe ile kasko sigortası kapsamına alınmış olan ... plakalı araca ..."nın sahibi bulunduğu, ..."nın sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın 27/03/2012 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... yolunda çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, hasarın giderilmesi için davacı şirketin 18/05/2012 tarihinde 9.065,94 TL ödeme yaparak ihbarname aldığını, kazanın oluşumunda 35 K 1014 plakalı aracın kusurlu olduğunu, kendisine ve araç sahibine ödeme yapması için yazılı olarak uyarıda bulunulduğunu, ancak davalıların ödeme yapmaktan kaçtığını, davalılar adına borçlu sıfatıyla ... 1. ... Dairesi"nin 2013/135 esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalıların yetki ve borca itiraz ettiklerini, itirazlar üzerine takibin durduğunu, yetki itirazının davacı tarafından kabul edilerek dosyanın ... Dairesi"ne gönderilerek 2013/58 sırasına kaydedildiğini, bu dosya üzerinden gönderilen ödeme emrine davalıların itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların ... Müdürlüğü"nün 2013/58 esasına kayıtlı olan takibe yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın kabulüne,davalının ... Müdürlüğünün 2013/58 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 9.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile 539,26 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 488,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.