2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28204 Esas 2018/2531 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28204
Karar No: 2018/2531
Karar Tarihi: 08.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28204 Esas 2018/2531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, ilamda yazılı borçlu vekiline yapılan icra emri tebligatının cezai sorumluluk bakımından hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle sanık beraat ettirilmeliydi. Ancak mahkeme, sanığı mahkum etti. Bu nedenle, sanığın avukatı ve şikayetçi vekili temyiz etti. Yapılan incelemede, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiği, çünkü suçun işlenmesinden sonra uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil edecek bir durum oluşmadığı, bu nedenle sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri uygulanması gerektiği belirtildi. 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişen CMK'nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması gerektiği vurgulandı. Kanunun 354. maddesi ise, suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmediğinden, tarafların özgür iradesiyle uzlaşma sağlanabileceği belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2015/28204 E. , 2018/2531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlamlı icra takibinde hukuki sonuç doğurması bakımından ilamda yazılı borçlu vekiline tebligat yapılması yasal ise de ceza hukuku bakımından cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak, şikayet olunan asıl borçluya değil de borçlu vekiline icra emri tebligatının, cezai sorumluluk bakımından hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.