Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/8877 Esas 2021/8356 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/8877
Karar No: 2021/8356
Karar Tarihi: 30.06.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/8877 Esas 2021/8356 Karar Sayılı İlamı

Özet:

10. Ceza Dairesi, Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin suçlu bulduğu bir sanığın temyiz istemini inceledi. Sanığın avukatının duruşmalı temyiz incelemesi isteği reddedilerek, duruşmasız inceleme yapıldı. Sanığın hükümlülüğüne dair karar, sanığın suçunu işlemediğine ve delillerin yeterli olmadığına dair temyiz sebepleri nedeniyle incelendi. Mahkeme, olay tutanağı ile diğer bilgi ve belgelerin incelenmesine rağmen, sanığın suçunu kanıtlayacak yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına karar verdi. Bu nedenle, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunarak, karar bozuldu ve sanık serbest bırakıldı.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi
- 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi

10. Ceza Dairesi 2021/8877 E. , 2021/8356 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanığın mahkûmiyetine dair Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05.01.2021 tarih, 2020/61 esas ve 2021/1 karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, hakkında yaklaşık iki ay süreyle iletişimin tespiti ve kayda alınması tedbiri uygulanan, bu kapsamda suç unsuru içeren görüşmesi tespit edilemeyen, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, tanık ...’dan ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya bu maddeyi tanık ...’a verdiğine dair, tanık ...’un beyanı dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na müzekkere yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 30.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.