19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/8803 Karar No: 2018/2622 Karar Tarihi: 12.03.2018
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8803 Esas 2018/2622 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçlu bulunan bir kişinin cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmektedir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle birlikte ceza muhakemesi hukuku kurumlarına etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile uzlaştırma kurumunun uygulanması zorunlu hale gelmiştir. Bu nedenle, CMK'nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunlu hale gelmiştir. Kararda, sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca temel cezada indirim yapılması ile ilgili çelişki, temel ceza tayininde gerekçe göstermeden hüküm kurulması, Adli Sicil Kaydı örneğinin dosyaya dahil edilmemesi gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, CMK'nın 253, 254. maddeleri, TCK'nın 53. ve 62. maddeleri.
19. Ceza Dairesi 2016/8803 E. , 2018/2622 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Kabule göre ise; 1-Hükmün gerekçesinde sanık hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanmayacağının belirtilmesine karşın, hüküm kısmında sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uyarınca temel cezada indirim yapılmak sureti ile çelişki meydana getirilmesi, 2-Temel ceza tayininde, gerekçe gösterilmeden hüküm kurulması, 3-Dosya içerisine sanığa ait Adli Sicil Kaydı örneğinin getirtilmemesi, 4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1 numaralı bozma nedeni bakımından aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.