Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3810 Esas 2013/6271 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3810
Karar No: 2013/6271
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3810 Esas 2013/6271 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/3810 E.  ,  2013/6271 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, müvekkillerinin ..., .... mıntıka, 251 ada, ... paresl sayılı taşınmazın .../... oranında, davalının ise .../... oranında maliki olduğunu, bu parsele bitişik parsellerde eklenmek suretiyle bina yapılması, davalıya payı karşılığında bir daire verilmesi, bu dairenin inşaat ruhsatı tarihinden itibaren ... yıl içerisinde teslim edilmemesi halinde aylık ....000,00 TL cezai şartın davalıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu cezai şartın ahlak ve adaba aykırı olduğunu ileri sürerek, 01.....2005 tarihli sözleşmenin iptali ile cezai şarta ilişkin hükmün hakkaniyete ve günün şartlarına göre uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yüklenici olan davacıların tacir, yani basiretli ... adamı oldukları, sözleşmedeki aylık ....000,00 TL cezai şartın davacıların mahvına neden olmadığı, serbest iradeleri ile sözleşme hükümlerini kabul ettikleri, beş yıl gibi uzun kabul edilecek bir zamanda binanın bitirilmediği, sözleşmenin kuruluşu aşamasında üstün konumda olan davacıların, ifayı gerçekleştirebileceklerini düşünerek davaya konu cezai şartı ödemeyi göze aldıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.