Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4051 Esas 2013/6273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 4332 Esas, 7396 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin grup şirketleri olarak faaliyetini sürdürdüğünü, kendi ocaklarında ürettikleri ürünlerle mermer sektöründe öncü olduklarını, yaşanan ekonomik kriz nedeniyle şirketlerin satış kaybına uğradığını, düşen kâr marjları nedeniyle beklenen faydanın sağlanamadığını, banka borçlarından kaynaklanan maliyetlerin etkisi nedeniyle büyük ve ana şirket olan ... Granit Mermer Ltd. Şti.’nin borca batık hale geldiğini, şirketlerin aktiflerinin satış değerleri üzerinden borca batık durumda bulunduğunu, şirketlerin birbirlerine kefil olmaları nedeniyle risk altında bulunduklarını, sunulan projede açıklandığı üzere şirketlerin iflasının ertelenmesi halinde yapılan yatırımlarda ve diğer tedbirlerle müvekkillerinin borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine ve ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, bir kısım müdahiller vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ........2012 tarih ve 4322 E, 7396 K sayılı ilamıyla, “davacı şirketlerin sundukları projenin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı ve süreç içindeki uygulamaların projede gösterilen iyileştirme unsurlarına uygun bulunup bulunmadığı hususunda somut verilere dayalı, teknik, denetime elverişli ve detaylı bir inceleme için, dosyanın yeniden oluşturulacak uzman bir heyete tevdii ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve varılacak uygun sonuca göre bir karar” verilmesi gerektiğinden belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.