23. Hukuk Dairesi 2013/4095 E. , 2013/6280 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu ... bedelinin tahsili için yapılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia, savunma ve yapılan yargılama sonunda, davalı yükleniciye karşı dava açma hakkının, arsa sahipleri veya yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kat maliklerine ait olup, site yönetiminin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Mahkemece, davacı tarafın aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle husumetten ret kararı verildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .../.... bendi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifenin .... kısmının .... bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere, .... kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmedileceğinden, bu hususun gözden kaçırılarak ücreti vekaletin nispi olarak hesaplanıp hükmedilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/.... maddesi gereğince, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının .... paragrafında yer alan “....633,73 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “....320,00 TL” ibaresinin hüküm fıkrasına yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
