Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4211 Esas 2013/6288 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin 2002 yılında kurulduğunu; ... ve konfeksiyon ürünleri imalatı ve ihracatı ile iştigal ettiğini, yeni yatırımlara giriştiğini ve bu aşamada yabancı kaynak kullanımına yöneldiğini, varılan noktada mali darboğaza girdiğini ve borca batık hale geldiğini; sermaye artışı, atıl taşınmazların satışı suretiyle işletme sermayesi oluşturulması, tasarruf tedbirleri, borç yapılandırması ve bulunacak yeni pazarlarla borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık durumda olduğu, sermaye artırımını gerçekleştiremediği; satış, kârlılık ve maliyet kalemlerinde hedefleri tutturamadığı gerekçesiyle iflasa karar verilmiştir.
Kararı, davacı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.