Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7542 Esas 2014/12149 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2007/676-2013/512

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı M.. Petrol Ürünleri Taşımacılık Ltd Şti"nden satın alınacak akaryakıt karşılığında diğer müvekkili Y.. T.."ın keşidecisi olduğu toplam 710.000,00-TL miktarlı 4 adet çekin verildiğini, bu çeklerde müvekkili şirketin aval veren olarak yer aldığını, ancak dava dışı şirketin mal teslimini gerçekleştirmediği gibi çekleri muvazaalı olarak 3. kişilere ciro ettiğini, bedelsiz kalan çeklerin iadesi konusunda keşide edilen ihtarnamenin de semeresiz kaldığını, bu çeklerden 15.06.2008 keşide tarihli 180.000,00 TL bedelli çekin muvazalı olarak davalıya ciro edildiğini, davalı yanca dava konusu çekin icra takibine konu yapıldığını, davalının kötü niyetli hamil olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı M.. Petrol Ürünleri Taşımacılık Ltd Şti aleyhine 4 adet çekten dolayı menfi tespit davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek icra takibine konu 15.06.2008 keşideli ve 180.000,00-TL miktarlı çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların imzasının bulunduğu feragat ve sulhe ilişkin 11.12.2007 tarihli protokol gereğince davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacıların dava dışı M.. Petrol Ürünleri Taşımacılık Ltd Şti"ne borçlu olmadıklarını ispatlayamadığı, dava konusu çeki ciro yoluyla edinen ve çekin hamili olan davalının kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, çekten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar tarafından dava konusu çekte lehtar konumunda bulunan dava dışı M.. Petrol Ürünleri Taşımacılık Ltd Şti"ne karşı Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/511 Esas sayılı dava dosyasında menfi tespit davası açılmış, davacıların dava dışı lehtar şirkete borcunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Anılan dava dosyası Yargıtay aşamasında olup, henüz kesinleşmemiştir. Bu durumda mahkemenin iş bu davada davacıların dava dışı lehtar şirkete borçlu olmadığını ispatlayamadığı şeklindeki kabulü doğru değildir. Kural olarak keşideci ile lehtar arasındaki şahsi defilerin hamile karşı ileri sürülmesi mümkün değilse de, somut olayda uygulanması gerekli 6762 sayılı TTK"nun 599. maddesine göre hamilin senedi kötüniyetli iktisap ettiğinin kanıtlanması halinde şahsi defilerin ona karşı da ileri sürülebileceği gözetilerek, mahkemece davacılar tarafından dava dışı M.. Petrol Ürünleri Taşımacılık Ltd Şti"ne açılan menfi tespit davasının sonucunun kesinleşmesi beklenmeli, sözkonusu davada davacıların dava dışı çek lehtarına karşı borçlu bulunmadığının tespiti halinde, çekin hamili davalı E.. M.."in dava konusu çeki, davacıların zararına, bile bile kötüniyetle iktisap edip etmediği yönünden tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.