Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3422 Esas 2013/6436 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı arsa sahipleriyle düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahiplerince açılan dava sonucu geriye etkili feshine dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak yüklenicinin bu arada inşaatı %55,90 oranında tamamladığını ileri sürerek, yapılan imalat karşılığı şimdilik ....000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/461 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ....02.2008 tarihinde geriye etkili şekilde feshine karar verildiği, ret kararının 07.04.2010 tarihli karar düzeltme isteminin reddi kararıyla kesinleştiği, yüklenicinin inşaatı %55,90 oranında tamamladığı, yapılan imalatın dava tarihi itibariyle karsız maliyetinin 481.154,32 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ....000,00 TL"nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ile diğer davalılar ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Karar başlığında vesayet sıfatı belirtilmeden vasinin adının davacı olarak yazılması doğru değil ise de HMK"nın 304. maddesi gereğince bu husus tarafların başvurusu üzerine veya re"sen mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ve özellikle temyiz edenlerin sıfatına ve davada talep edilen alacak miktarına göre davalı ... vekili ve diğer davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ve diğer davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.