23. Hukuk Dairesi 2013/3825 E. , 2013/6439 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2013 gün ve 2012/5301 Esas, 2013/829 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin 08.02.2007 tarihinde teslim etmesi gerekirken bugüne kadar teslim etmediğinden ... dairenin kira bedeli olan 56.000,00 TL"nın ödenmesi gerektiğini, davalının, inşaatı sözleşme hükümlerine uygun yapmayıp, bıraktığı eksik işler nedeniyle 43.136,00 TL"nın, müvekkilinin inşaatın yapılması süresince kirada oturmak zorunda kaldığından ....000,00 TL kira bedelinin, yine sözleşmenin özel şartlar bölümünün .... maddesinde davacıya verilecek dairelerin tüm elektrik, su, doğalgaz gibi abonelik masraflarının davalı tarafından karşılanmasının öngörülmesi nedeniyle ... dairenin abonelik masrafları ....500,00 TL olmak üzere toplam 110.636,00 TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu dairelerin süresinde teslim edildiğini, davacının geç teslim nedeniyle kira kaybı bulunmadığını, dairelerde eksik ... bulunmadığını, projeye veya imara aykırılık iddiası var ise binanın yıkılmasının talep edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olduğu, alınan en son bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 107.947,47 TL alacağı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 107.947,47 TL"nın davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2012/5301 Esas 2013/829 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
