23. Hukuk Dairesi 2013/2434 E. , 2013/6448 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....04.2012 gün ve 2011/2763 Esas, 2012/2757 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ..."un, müvekkili kooperatifte 02.....1988 ile ........2001 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanlığı yaptığı diğer davalıların da çeşitli tarihlerde yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, davalıların kooperatif yönetimi esnasında yaptıkları yasal olmayan eylemler ile kooperatifi oldukça yüksek miktarda zarara uğrattıklarını, davalılar aleyhinde görevi ihmal suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, kooperatifin, davalıların hatalı fiillerinden dolayı halen yaklaşık 200.000,00 TL lik bir ilamlı ... takibiyle karşı karşıya olduğunu ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı tutularak ....000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısı Şekip vekili, 1163 sayılı kooperatifler kanununun 98. inci maddesinin yollaması ile TTK" nun 341. maddesi hükmüne göre eski yönetici hakkında sorumluluk davası açabilmesi için genel kurulca davanın açılması yolunda karar alınması ve denetçilerin bu dava için görevlendirilmesi ile davanın denetçiler tarafından açılması gerektiğini, bu durumun dava şartı olduğunu, davanın kooperatif yönetim kurulu adına ve genel kuruldan karar alınmadan açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin yönetim kurulunda görev yaptığı tüm dönemlerde yaptığı sözleşmelerin ve faaliyetlerinin genel kurula sunulduğunu, genel kurulda ibra kararlarının alındığını, müvekkilinin görev yaptığı dönemlerde ihmal ve kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davalı ... vekili, davacı kooperatifin ... yıllık üyesi olduğunu, yönetim kurulunda üye olarak Temmuz 1996 ila Temmuz 2000 tarihleri arasında ... yıl süreyle görev yaptığı, müvekkilinin, yönetim kurulu üyesi olduğu dönem içinde kooperatifler yasasına, kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararlarına bağlı kaldığını, kooperatifi zarara uğratacak hiçbir ... ve eylem içinde olmadığını, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların tamamen asılsız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava davalısı ..., ..., ... ve ..., haklarında açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddinin gerektiğini bildirmişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı ve davalılar İlhami ile Şekip vekilleri tarafında temyiz istemi üzerine Dairemizin ....04.2012 tarih ve 2011/2763-2012/2757 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 57,00 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
