23. Hukuk Dairesi 2013/1717 E. , 2013/6453 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5640 Esas, 2012/7568 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalıların da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile müvekkili arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müvekkiline sekiz, arsa sahiplerine beş daire verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin inşaatı belirlenen sürede bitirerek teslim ettiğini, sadece iskân izinlerinin alınmadığını, sözleşmeye göre gelinen aşama itibariyle yedi dairenin tapusunun müvekkiline devri gerektiğini, bunlardan dört tanesinin halen davalılar üzerine kayıtlı bulunduğunu, davalıların müvekkilinin hak kazandığı daire tapularını çekilen ihtara rağmen vermeye yanaşmadıklarını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, paylaşım konusundaki sözleşme hükümlerinin muallak olduğunu, .... normal katta kaç bağımsız bölüm olduğu belirli olmadığı gibi, kaç bodrum kat imal edileceğinin de belli olmadığını, sözleşmenin bu haliyle uygulanmasının yüklenicinin sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, mimari proje değişikliği yeni bağımsız bölüm yapılması durumunu ortaya çıkaracaksa bunların paylaşımın da noterde düzenlenecek sözleşme ile yapılması gerektiğini, müvekkillerinin, yükleniciye, fazla yapılan imalatın sözleşmede belirlenen nisapta dağıtılması yönünde teklifte bulunduklarını, ancak davacının buna yanaşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ..., ..., ... ve ... no’lu bağımsız bölümlerdeki davalı hisselerinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/5640-2012/568 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 151,35 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
