23. Hukuk Dairesi 2013/3659 E. , 2013/6498 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin ve daire tahsis edildiğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.02.2013 gün ve 2012/6852 Esas, 2013/581 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’un davalı ortaklarından ...."in hissesini ve tahsis edilen daireyi 72.500,00 TL bedel karşılığı devraldığını, ...’un davalı kooperatif ortağı olduğunu ve devir tarihinden itibaren tahsis edilen dairede oturduğunu, ........2010 tarihli genel kurula ihraç edildiğinden bahisle ...’un alınmadığını, ihraca ilişkin ihtarnamelerin tebliğ edilmediğini ileri sürerek, davacı ...’un davalı kooperatif ortağı ve 633 ada ... parseldeki ... B ... numaralı bağımsız bölümün adına tahsisli olduğunun tespitini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacılardan ... bakımından davadan feragat etmiş, ... bakımından ise davanın ihraç kararının iptali davası olarak görülmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı ... yönünden davanın hak düşürücü sürede açılmadığından reddine dair verilen karar, davacı ... vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.02.2013 tarih ve 2012/6852 E, 2013/581 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle, ... .... HD"nin ....04.2000 tarih ve 4783 E, 5583 K sayılı ilamı ile YHGK"nın ........2000 tarih ve ...-1684 E, 1716 K sayılı ilamında açıklandığı üzere, Tebligat Kanunu"nun .... ve Tüzüğün .... maddesinde kendisi ile birlikte oturan aile efradından birisine tebligat yapılması halinde muhatabın adreste bulunmama nedeninin araştırılacağına dair bir açıklık bulunmamasına ve davacılardan ...’un ihracına ilişkin olarak keşide edilen ikinci ihtarın, birlikte sakin olan oğlu ...’a tebliğ edilmiş olmasına, davacının bu kişinin oğlu olmadığını ileri sürmemiş ve sadece tebligatın usulsüz olduğu iddiasıyla yetinmiş bulunmasına göre, davacılardan ... vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
