23. Hukuk Dairesi 2013/4159 E. , 2013/6499 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....03.2013 gün ve 148 Esas, 1456 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olan müteveffa..."ın mirasçısı olduğunu, diğer mirasçıların müvekkili lehine haklarından feragat ettiklerini, ihtarname ile kooperatif ortaklığının müvekkili adına devam ettirilmesinin talep edildiğini, davalı kooperatifin ise, murisin ortaklığının sona erdiğini beyan ettiğini, müvekkili ve diğer mirasçılar bilgilendirmeden alınan bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun muris ...."ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararının iptali ile müvekkilinin ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı murisinin ....04.1989 tarihinde öldüğü ve ....06.2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığı, mirasçıların davacı lehine miras paylarından feragat ettikleri, anılan çıkarma kararı tebliğ edilmediğinden geçerliliğinin bulunmadığı, ortada geçerli ve kesinleşmiş bir çıkarma kararı olmadığından iptalinin de gerekmediği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve davalı anasözleşmesinde, ölüm ile hissenin mirasçılara intikal edeceğinin düzenlendiği, mirasçıların birden fazla olmaları durumunda kooperatife üye olma niteliğine sahip birini ittifakla mümessil tayin etmeleri durumunda bu kişi ile devam edileceği, aksi halde ortaklık payının mirasçılara ödeneceği belirtilmiş ise de, ortakların anlaşarak bir mümessil bildirmeleri konusunda bir süre tayin edilmediği, kooperatifin mirasçılara bildirimde bulunarak ve atıfet mehli vererek mümessil tayin etmeleri konusunda mirasçıları bilgilendirmediği, bu nedenle de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun .../.... maddesindeki beş yıllık zamanaşımının aşıldığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının kooperatife üye bulunduğunun tespitine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....03.2013 tarih ve 148 E, 1456 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
