Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4243 Esas 2013/6513 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline verilecek dairelerin tümünün doğu-anayol cepheli olacağı halde, tapuda devir işlemi yapılan ... no"lu dairenin bu nitelikte olmadığını, müvekkilinin devir işleminden sonra daireleri görmeye gittiğinde bu durumu farkettiğini, teslim edilmesi gereken dairenin ... no"lu daire olduğu belirtilerek davalıdan hatanın düzeltilmesi istendiği halde, olumlu yanıt alınamadığını ileri sürerek, öncelikle ... numaralı dairenin teslimine, bu mümkün olmadığı takdirde ... no"lu daire ile ... no"lu daire arasındaki değer farkının tespiti ile bu farkın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ....08.2008 tarihli sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dairelerdeki değişikliğin davacının isteği ile yapıldığını ve tapuda davacı adına tescil edildiğini, davacının dava açıldıktan ... gün sonra ... no"lu daireyi üçüncü kişiye sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Tapu Dairesinde resmi senetle dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ... no"lu daireyi satın aldığı, sözleşme ile kendisine verilmesi gereken ... no"lu daireden feragat ettiği, sözleşmenin bu şekilde tadil edildiği, davacının tapuda yapılan satışın geçersizliği yönünden herhangi bir iddiasının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.