Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22354 Esas 2016/5708 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22354
Karar No: 2016/5708
Karar Tarihi: 12.04.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22354 Esas 2016/5708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi 22. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraat kararı verildiği, mühür bozma suçundan ise sanığa cezalandırma kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, mühür bozma suçuna ilişkin verilen kararın iddianame sınırını aşarak sanığa ek savunma hakkı tanınmak suretiyle hatalı olduğu vurgulanarak, kararın bu sebepten dolayı bozulduğu ifade ediliyor. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekilde: 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesi (dava açılması), 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi (mağdur ve sanık hakları).

22. Ceza Dairesi 2015/22354 E. , 2016/5708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
06.11.2007 tarihinde gerçekleşen mühür bozma eylemi ile ilgili olarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, sanığa ek savunma hakkı tanınarak bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.