Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/2321 Esas 2012/4731 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2321
Karar No: 2012/4731
Karar Tarihi: 22.03.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/2321 Esas 2012/4731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Elektrik Dağıtım AŞ, davalı şirketin normal tarife yerine düşük tarife uygulanması sonucunda dava dışı şirkete ödemek zorunda kaldığı tutarın rücu yolu ile alınmasını talep etti. Yerel mahkeme talebi kabul etti ve davalı tarafından temyiz edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, davalının faiz ölçüsü olarak avans faizi yerine yasal faiz kullanılması gerektiği belirtilerek kararın düzeltilerek onaylanması kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi.
4. Hukuk Dairesi         2011/2321 E.  ,  2012/4731 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... Elektrik Dağıtım AŞ. Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/08/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Diğer temyiz itirazına gelince:
    Dava, davacının abonesi ve turizm teşvik belgesi sahibi olan dava dışı şirkete, davalının yazısı üzerine düşük tarife yerine normal tarife üzerinden elektrik bedeli tahakkuk ettirmesi üzerine dava dışı şirket tarafından normal tarife ile düşük tarife arasındaki farkın ödetilmesi amacıyla açılan dava sonunda davacının, dava dışı şirkete ödemek zorunda kaldığı tutarın rücu yolu ile alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
    Davalı tacir olmadığı gibi uyuşmazlık da ticari işlemden kaynaklanmadığından davada uygulanacak olan faiz ölçüsü avans faizi olmayıp yasal faizdir.
    Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, davalının yasal faiz yerine avans faizi ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının tazminat tutarına ilişkin 1 nolu bendinde yer alan "...avans faizi..." biçimindeki sözcükler silinerek yerine "...yasal faiz..." sözcüklerinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.