Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14634 Esas 2016/8445 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14634
Karar No: 2016/8445
Karar Tarihi: 06.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14634 Esas 2016/8445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde gerçekleştirilen hırsızlık suçu davasında, müşteki için usulüne uygun katılma kararı verilmediği ancak zarar görmesi nedeniyle katılan sıfatı verildiğini belirtmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek yapılan değerlendirme sonucunda suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuk için görevlendirilen zorunlu müdafii ücreti alınması kararının yasal dayanağı olmadığından hükmün bu yönden bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Bu doğrultuda, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün zorunlu müdafii ücreti alınmasına ilişkin bölümü çıkarılarak onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: T.C. Anayasa’nın 90. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Yasa’nın 13. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/14634 E. , 2016/8445 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davaya katılma talebinde bulunan müşteki hakkında usulüne uygun katılma kararı verilmemiş ise de suçtan zarar görmesi nedeniyle katılan sıfatı verilerek yapılan inceleme neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa"nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.