Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12150 Esas 2017/9674 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı, davalıya ait aracın karıştığı kaza sonucu zarar görenlere poliçe limiti dahilinde zarar tutarının ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olarak kaza yapmış olması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.439,10 TL’nin 26.01.2010 tarihinden işleyecek kanuni faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili müvekkiline ait sigortalı aracın sürücüsünün " ..." değil " ..." olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.