Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4076 Esas 2017/9684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik ... poliçesi ile sigortalı olan aracın kasasında yolcu olarak bulunan davacının yaşanan kazada sakatlandığını, kazada davacının kusurunun bulunmadığını belirterek 100,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının da müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 40.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının belirlenen zararı 137.980,34 TL olup, her ne kadar BK 44 maddesi uyarınca indirim yapılması gerekir ise de asıl alacak üzerinden tazminat miktarı belirleneceğinden gerçek zararın %20 oranında indirildiğinde bile poliçe limitinin üzerinde kalacağına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.707,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.