Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/776 Esas 2015/771 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükme yönelik temyiz itirazları hakkında; Dairemizin 12/05/2014 gün ve 2014/3582 - 2014/5361 sayılı ilâmıyla red-bozma kararı verilmiş, süresi içinde ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi mera olarak sınırlandırılan dava konusu 394 ada 1 sayılı parselin kısmen ... sayılan yer olduğu iddiasıyla, anılan parselin ... olan bölümünün ... niteliğiyle tapuya tescili isteğinde; birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ise, tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmaza ilişkin mera komisyonunun 16/03/2007 gün ve 2007/10 sayılı kararının iptali isteğinde bulunmuş, mahkemece, davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın kabulü, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın ise reddine karar verilmiş, temyiz üzerine Dairece, Hazine ve ... Yönetimi yönünden hükmün bozulmasına, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekilinin ise temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili, müvekkili tarafından davaya konu yapılan 1765,41 m² yüzölçümündeki taşınmazın eski tarihli resmi belgelerede ... olmadığı, bu bölümün ... Yönetiminin davaya konu yaptığı yer dışında kaldığını beyanla Daire kararının düzeltilmesini istemiştir.
Birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşlarının dayandıkları Mayıs 1936 tarih 9 sıra nolu tapu kaydı gayri sabit hudutlu ve miktarı ile geçerli olup, dava konusu 1765,41 m² yüzölçümündeki taşınmazı kapsamamaktadır. Birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşlarının davaya konu yaptığı 1765,41 m² yüzölçümündeki taşınmazın dört tarafı mera ile çevrilidir. Dört tarafı merayla (veya ormanla) çevrili yerler, mera veya ... bütünlüğünü bozacak biçimde gerçek kişiler adına tescil edilemez ve bu tür yerler zilyetlikle kazanılamaz.
Belirtilen nedenlerle, yerel mahkemenin birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşlarının davasının reddine yönelik kararına karşı yaptıkları temyiz itirazlarının Dairece reddedilmesinde bir isabetsizlik ve daire bozma kararında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 440. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 19/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.