Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/8869 Esas 2016/9575 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm :CMK’nun 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanarak, TCK"nın 179/3-2, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet.

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Gemlik Sulh ceza Mahkemesi’nin 19.07.2013 tarih ve 2012/598 E. 2013/1091 Karar sayılı, 10.09.2013 tarihinde kesinleşmiş bulunan ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip, 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın denetim süresi içinde 08.12.2013 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle Gemlik 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.03.2014 tarih 2013/439 E sayılı 2014/137 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyetine karar verildiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15.09.2014 tarihli ve 2014/227 Esas, 2014/369 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Kontrol sebebiyle aracı durdurulduğunda 206 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık hakkında, alkol oranı, tehlikenin ağırlığı gözetilerek TCK"nın 3, 61/1. maddeleri uyarınca temel ceza tayin edilirken asgari hadden uzaklaşmak gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 179/3-2, 62. maddeleri gereğince tayin edilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu nazara alınmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesinin ceza miktarı yönünden gözetilmesine 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.