Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17247 Esas 2016/5736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat; sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamında diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklardan ... aşamalarda değişmeyen savunmasında suç tarihlerinde Mersin ilinde yaşadığını ve Sulak köyüne hiç gelmediğini; sanık ... ise tarlasını sürdükten sonra iki ay boyunca bir daha tarlaya uğramadığını beyan etmiş olması; sanık ..."ın da olayı Jandarmaya kendisinin ihbar ettiğini savunması karşısında; öncelikle bu hususlarda savunmaların doğruluğu araştırılarak sanık ..."in suç tarihlerinde Sulak köyüne gelip gelmediği, tüm sanıklar arasında telefonla yada başka bir şekilde iletişim olup olmadığı belirlendikten sonra, ..."in kullanımında olan tarlada bulunan borular ile petrol hattına takılan vanaların bulunduğu yerin birbirine olan uzaklığı açıkça tespit edilerek olaya ilişkin ihbar tutanağını düzenleyen jandarma görevlileri dinlenip olaya ilişkin bilgileri tespit edilerek sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, tüm sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık ..."ın somut yan delillerle desteklenmeyen soyut iddilarına dayanılarak ve eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.