15. Ceza Dairesi 2017/2578 E. , 2018/8765 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : Maliye Hazinesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat(Ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve 213 sayılı yasaya muhalefet suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan ve müşteki vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki kurumun 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre sanıklar hakkında 213 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümleri temyiz hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğünde Sosyal ve İdari İşler memuru olarak görev yapan sanık ...’ın, bu görevi yürüttüğü 01/04/2008-10/10/2009 tarihleri arasında işletme personeli için sanık ...’ın sahibi olduğu Umut Pide ve Lahmacun fırınından pide, ekmek veya lahmacun satın aldığı, ancak gerçekte alınan pide, ekmek veya lahmacun miktarından fazla fatura tanzim ettirip, fırına ödenmesi gereken miktardan toplam da 7.524,87 TL daha fazla ödeme yapılmasını sağladığı ve aradaki farkları daha sonra fırıncıdan aldığının iddia edildiği somut olayda,
1- Katılan ... tarafından sanıklar hakkında 213 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine ve müşteki Maliye Hazinesi tarafından sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen 213 sayılı yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen ..."nün bu suç nedeniyle açılan kamu davasına, sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen müşteki Maliye Hazinesi"nin ise bu suçlar nedeniyle açılan kamu davasına katılma hakları bulunmadığı anlaşılmakla; adı geçen kurumların vekillerinin belirtilen suçlar nedeniyle yaptıkları temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan ... tarafından sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanık ... Sadık"ın ve tanıkların beyanlarına göre, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3-Müşteki Maliye Hazinesinin sanıklar hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılmış ise de; atılı suça ilişkin bu sanıklar hakkında dava şartı olan bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"un 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği ilgili Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
