Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/358 Esas 2013/12881 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2012/322142
MAHKEMESİ : Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2012
NUMARASI : 2009/734 (E) ve 2012/1497 (K)
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında 12/01/2007 ve 16/04/2007 tarihlerinde olmak üzere iki ayrı suç tutanağı düzenlendiği, 12/01/2007 tarihli ilk tutanağın sanık tarafından imzalandığı, ancak ikinci tutanakta imzasının bulunmadığı gibi sanığın 31/03/2007 tarihi itibariyle suça konu daireyi boşalttığına dair savunmasının, kolluk tarafından düzenlenen ve sanığın söz konusu adresten bir yıl önce taşındığını tespit eden 06/12/2007 tarihli tutanak içeriği ile kısmen doğrulanması karşısında; öncelikle ikinci tutanağın düzenlendiği 16/04/2007 tarihi itibariyle sanığın suça konu dairede oturup oturmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
II- Kabule göre de;
1- Su hırsızlığı suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Kaçak su tespit tutanağında sayacın mühürlü olduğu belirtilmediğine göre, suç tutanağına konu sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.