Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17785 Esas 2016/6839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "miras bırakan ..."dan kalan davalı taşınmazın, mirasçılar arasında paylaşılmadığı ve bağışında geçerli olmamasına göre, çekişmeli taşınmazın mirasçılar arasında miras paylarına göre taksimi gerektiği, murisin davalı ... ile davacılar ... ve "dan başka mirasçısı bulunmadığı, her iki davacı dava açarken miras payı (1/3) oranında tescil isteminde bulunduğu; ancak, davacı .... 08.11.1982 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, daha sonra feragatten vazgeçtiğini beyan etmiş ise de, feragatten dönülmesinin mümkün olmadığı, ayrıca feragatin irade fesadı nedeniyle verildiğinden iptaline ilişkin Asliye 1. Hukuk Mahkemesine açılan davada, 26.11.2009 gün 2009/... -... sayı ile davanın reddine karar verilip ve hükmün Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından 20.12.2010 gün 2010/...-... Esas-Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, mahkemece, davacı ...."ın davasının feragat nedeniyle reddi doğru ise de, feragatin davacının irsî ve akdî ardıllarını da bağlayacağı gözetilmeden, ...."a kalan hissenin davalı ... mirasçıları adına tescili gerekirken, .... mirasçıları yararına tescil kararı verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...."ın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ..."un davasının kabulüne, dava konusu 518 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, dosyada mevcut Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/.... Esas 2014/.... Karar sayılı veraset ilamı uyarınca muris ..."ın mirası 252 pay kabul edilerek 1/3 oranına karşılık gelen 84 payın payları oranında ... mirasçıları adına, kalan 2/3 oranına karşılık gelen 168 payın payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .... mirasçıları ... ve paydaşları vekili ile davalı ... mirasçıları ... ve paydaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı .... mirasçıları ... ve paydaşları vekili ile davalı ... mirasçıları ... ve paydaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmaz 517 parsel olduğu halde hükümde sehven 518 sayılı parsel olarak yazılması da isabetsiz ve bozma nedeni ise de; maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 5. bendinin birinci satırında yazılı "518" sayısının çıkartılarak yerine "517" sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.