Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18048 Esas 2016/6843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacılar ... ve müşterekleri, 05.11.2013 tarihli dilekçelerinde, murisleri ..."in davalı olarak tarafı bulunduğu ... Tapulama Mahkemesi"nin 1965/314 Esas sayılı kesinleşmiş dava dosyasında, mahkemece çekişmeli 308 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ancak murislerinin 1965 yılında vefat etmesine rağmen mirasçıları olarak kendilerinin davaya dahil edilmeden karar verildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz eden davacılar ... ile ... ve müştereklerinin dava konusu 308 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Tapulama Hakimliği"nin 1965/314 Esas, 1985/261 Karar sayılı dava dosyasında taraf sıfatı bulunmadığına göre davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, aleyhine temyiz olunan "ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.