Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13668 Esas 2016/5749 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13668
Karar No: 2016/5749
Karar Tarihi: 12.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13668 Esas 2016/5749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sene önce ikinci el cep telefonu sattığını belirten sanığın, telefonun çalıntı çıkması nedeniyle mağdurun bir süre cezaevinde kaldığını ve cezaevinden çıktıktan sonra cep telefonu parasını ödememesi sebebiyle TCK'nın 144/1-b maddesinde düzenlenen \"bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık\" suçunu işlediği konusunda tartışma yapılmadan mahkum olduğuna karar vermiştir. Ancak, mahkemenin sanık hakkındaki sonucunu verirken, TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu göz önünde bulundurulmadığından dolayı mahkeme kararı bozulmuştur. TCK'nın 144/1-b ve TCK'nın 168/1. maddelerinin detaylı açıklaması yazıda yer almamaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/13668 E. , 2016/5749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın savunmasında, mağdura bir sene önce ikinci el cep telefonu sattığını, telefonun çalıntı çıkması nedeniyle mağdurun bir süre cezaevinde yattığını, cezaevinden çıktıktan sonra cep telefonu parasını istemesine rağmen mağdurun suç tarihine kadar parasını ödemediğini belirtmesi ve bu hususun mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanıyla doğrulanması karşısında, sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan TCK"nın 144/1-b maddesinde düzenlenen ""bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık"" suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-05.04.2012 tarihli kolluk tutanağı içerine göre, mağdurun ihbarı üzerine ikametinde yakalanan sanığın karakola götürüldüğünde, suça konu cep telefonu ve hafıza kartını kendi rızasıyla polis memurlarına teslim etmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.