Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/19209 Esas 2013/28089 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19209
Karar No: 2013/28089
Karar Tarihi: 28.11.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/19209 Esas 2013/28089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aybastı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/17 sayılı kararında, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan dava açıldığı ancak 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi gereği, yapılan değişiklikle kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği belirtilerek, sanığın süresi içinde zararı gidermesi durumunda ceza verilmemesi gerektiği bildirilmemesinin hatalı olduğu ve hükmün bu sebepten dolayı bozulması gerektiği kararına varılmıştır.
6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi; yargı hizmetlerinin etkinleştirilmesi amacıyla bazı kanunlarda değişiklik yapılması ve basın yoluyla işlenen suçlara ilişkin dava ve cezaların ertelenmesi hakkındaki kanunun geçici maddelerini düzenlemektedir. Kanun, kurum zararının ödenmesi durumunda ceza verilmemesi hükümlerini içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/19209 E. , 2013/28089 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/120143
MAHKEMESİ : Aybastı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2012/168 (E) ve 2013/17 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu nazara alınarak, gerekli bildirimde bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.