Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/8751 Esas 2013/28142 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/8751
Karar No: 2013/28142
Karar Tarihi: 28.11.2013

Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/8751 Esas 2013/28142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yığılca Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddedilmesi ele alınmıştır. 5271 sayılı CMK'nun 231. Maddesinde belirtilen nesnel ve öznel koşulların değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın adli sicil kaydının temiz olması dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan kasıtlı suçtan mahkum olmama ve suçun işlenmesi ile mağdur veya kamunun uğradığı zararın aynen iade edilmesi nesnel koşullarının gerçekleştiği belirtilmiştir. Ayrıca, katılanın tazminat talebi olmaması ve zararın belirlenemediği göz önünde bulundurularak sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda bir kanaat oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5271 sayılı CMK'nun 231. Maddesi, 231/6-a maddesi ve 231/6-c maddesi.

2. Ceza Dairesi 2012/8751 E. , 2013/28142 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/170852
MAHKEMESİ : Yığılca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2010
NUMARASI : 2009/90 (E) ve 2010/25 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nun 231/6-a maddesinde gösterilen, "kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen, "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken "katılanın bu olay sebebiyle meydana gelen zararının sanık tarafından ödence, özür dileme, pişmanlıkgösterme gibi şekillerle karşılanmadığı, katılanın halen şikayetçi olduğu anlaşılmakla şartları mevcut olmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.