(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/27890 E. , 2020/4323 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 18.10.2010 – 10.03.2011 tarihleri arasında tırmıkçı olarak 1.250,00 - TL ücretle, 26.03.2012 - 31.12.2012 tarihleri arasında silindir operatörü olarak 1.800,00 - TL ücretle çalıştığını, iş akdinin bildirimsiz ve haksız olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, müvekkilinin haftanın 7 günü 07.00 – 22.00 saatleri arasında sürekli olarak çalıştırıldığını, fazla mesai ücretleri, ulusal bayram genel tatil ücretleri, hafta tatili ücretleri, yıllık izin ücretleri ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini, sigorta primleri ve işçilik alacaklarını düşük tutabilmek için maaşının bir kısmının elden bir kısmının da banka kanalıyla ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarından davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, açılan davanın hukuki ve maddi dayanağının bulunmadığını, davacının müvekkili şirketten bir alacağının bulunmadığını, davacının farklı işverenler yanındaki çalışmalarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, diğer işverenlerin müvekkili şirket ile bir bağlantısının bulunmadığını, talep edilen alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya kapsamında davacı, 18.10.2010 – 10.03.2011 ve 26.03.2012 – 31.12.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiş, mahkemece istekler hüküm altına alınmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında davacının 18.10.2010 – 10.03.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı görülmekte ise de dava dilekçesinde bahsi geçen 26.03.2012 – 31.12.2012 tarihleri arasındaki sonraki çalışmasının dava dışı Demdaş İnşaat Nakliye Petrol Enerji Oto. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti." nde geçtiği görülmektedir.
Mahkemece davalı ile sigorta kayıtlarında görülen dava dışı Demdaş İnşaat Nakliye Petrol Enerji Oto. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasında asıl işveren - alt işveren, işyeri devri veya birlikte işverenlik gibi bir ilişki olup olmadığı araştırılmadan ve gerekçesi ortaya konulmadan tüm alacaklardan davalı şirket sorumlu tutulmuştur.
Özetle; davalı ile kayıtlardaki diğer şirket arasındaki ilişki mahkemece usulünce araştırılarak davalı şirketin sorumluluğu belirlenmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
