Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1797 Esas 2017/10110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 10.10.2013 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Trafik ... Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının kaza sonucu sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.000 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 16.03.2015 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 500.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 250.000,00-TL iş göremezlik ve 250.000,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 500.000,00-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 33.155,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.