Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3248 Esas 2017/10121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; dava dışı ..."ın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalanan aracın sebep olduğu kaza nedeniyle yolcu olarak bulunan davacının sakatlık/iş göremezlik ve çalışamaması sebebiyle uğradığı zararlar için 27/02/2012 tarihinde 20.361,00 TL ödeme yapıldığını ve yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren 8.işgünü bitiminden başlamak üzere yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 09.12.2014 tarihinde dava değerini 26.952,08 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davacıya yapılan ödemenin hesaplanacak tazminattan mahsubu ile davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 26.952,08 TL kalıcı maluliyet nedeniyle maddi tazminatın 08/12/2011 tarihi itibariyle işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle oluşa uygun olarak
düzenlenen ... raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.380,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.