Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/2287 Esas 2012/5471 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2287
Karar No: 2012/5471
Karar Tarihi: 02.04.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/2287 Esas 2012/5471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın davalılara rücuen tazminat davası açtığı ve mahkemece kısmen kabul edildiği belirtilen kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. İlk olarak, davacının tüm, davalıların ise belirtilen kapsam dışında kalan temyiz itirazları reddedilmiştir. İkinci olarak, mahkemece verilen kararda bir yanılgı olduğu ve bu nedenle düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davalılar yararına takdir edilen avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir. İlgili kanun maddesi HUMK'un 438. maddesidir. Bu karar oybirliğiyle alınmıştır.
Kanun Maddesi: HUMK'un 438. maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2012/2287 E. , 2012/5471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 13/01/2004 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi taraflarından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, istemin bir bölümü reddedilmiş olup; reddedilen miktar üzerinden davalılar yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 3. bendine: "Davalılar yararına takdir olunan 1.140,00 TL nispi avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" biçimindeki sözcük dizisinin eklenilmesine; davacının tüm, davalıların öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.