Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16434 Esas 2021/20498 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/16434
Karar No: 2021/20498
Karar Tarihi: 02.12.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16434 Esas 2021/20498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilen bir davada, Yargıtay tarafından bozma kararı verilmiştir. Mahkeme kararının Yargıtay denetimine uygun şekilde açık ve gerekçeli olması gerektiği belirtilerek, mahkemenin kararında iddia ve savunmada ileri sürülen görüşleri belirtmesi, delilleri tartışması ve değerlendirmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delilleri açıkça göstermesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve nitelendirmesini belirtmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Ayrıca duruşmada hazır bulunan sanığın son söz hakkının verilmemesi ve savunma hakkının kısıtlanması da bozma nedenleri arasında sayılmaktadır. Kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1 ve 230. maddeşeri ile 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler mahkeme kararlarının niteliklerini ve sanık savunma haklarını düzenleyen hükümleri içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2021/16434 E. , 2021/20498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141, CMK"nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bozmadan önce verilen hükme atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2) Duruşmada hazır bulunan sanığa 5271 sayılı CMK"nın 216/3. maddesi gereğince son söz hakkı verilmesi gerekirken duruşma tutanağına sanığın son sözlerinin yazılmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.