Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5971 Esas 2013/29643 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5971
Karar No: 2013/29643
Karar Tarihi: 11.12.2013

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5971 Esas 2013/29643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların bir işyerinin pencere camını açmaya çalışırken camın çatlaması sonucu uyanan mağdur tarafından fark edilerek kaçtıkları ve sanık B.D.'nin motosikletini işyerinin yakınında bıraktığı belirlendi. Sanıklara hırsızlığa kalkışma, iş yeri dokunulmazlığını bozmaya kalkışma ve mala zarar verme suçlarından dava açıldı. Ancak mahkeme, sanık savunmalarına dayanarak mala zarar verme suçundan beraat kararı verdi ve hırsızlığa kalkışma ve işyeri dokunulmazlığını bozmaya kalkışma suçlarından şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verdi. Ancak bu karar, kanunun 142. maddesi uyarınca hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlenen mala zarar verme suçunun şikayete bağlı olmadığı göz önünde bulundurulmadan verildi. Bu nedenle Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları, hükmün bozulmasına neden oldu. Kanun maddeleri açıklandığında, hırsızlık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesi uyarınca işlenen mala zarar verme suçunun şikayete bağlı olmadığı belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/5971 E. , 2013/29643 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/82181
MAHKEMESİ : Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2011
NUMARASI : 2009/376 (E) ve 2011/767 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine, oluşa ve toplanan delillere göre, sanıkların geceleyin mağdura ait işyerinin pencere camını tornavida ile açmak için uğraştıkları sırada camın çatlaması nedeniyle uyanan mağduru farkederek, olay yerine gelmek için kullandıkları ve sanık B.. D.. adına kayıtlı motosikleti işyerinin arkasındaki pazar yerinde bırakarak kaçtıkları, sanık B.. D.."un olaydan sonra motosikletini tanık E.. Ö.. aracılığı ile olay yerinden aldırdığı ve işyerinin yakınında motosiklete ait ruhsatın bulunduğu, yakalanan sanık B.. D.."un yer göstermesi sonucu suçta kullandıkları tornavidanın ele geçirildiğinin anlaşılması, olaya ilişkin görgü tespit tutunağında da "işyerine ait camın sağ alt kısmından sivri bir cisimle zorlanmak suretiyle açılmaya çalışılması sonucu çatladığının" belirtilmesi karşısında; sanıklara atılı hırsızlığa kalkışma, işyeri dokunulmazlığını bozmaya kalkışma ve mala zarar verme suçlarının sabit olduğu ve 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinin 4. fıkrası uyarınca suç tarihi itibariyle hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlenenen mala zarara verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının da şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden; eksik inceleme ile sanıkların, tartışma sırasında camın kaza sonucu kırıldığına ilişkin oluşa uygun bulunmayan savunmalarına dayanılarak yazılı şekilde, hırsızlığa kalkışma ve işyeri dokunulmazlığını bozmaya kalkışma suçlarından beraat, mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.